Antenne uit een spuitbus

antenna

antennaZo af en toe loop je tegen dingen aan waarvan je je afvraagt of je ze nu echt serieus moet nemen. Tijdens de Google Solve For X Conference onthulde een firma de mogelijkheid om een antenne te maken uit een spuitbus. Afijn, oordeel zelf.

 

 

 

Het net opgerichte bedrijf Chamtech Enteprises zegt het antwoord te hebben op ontvangstproblemen van mobieltjes en de tekortkomingen van traditionele antennes.

Het bedrijf heeft een opspuit-antenne ontwikkeld die lichter in gewicht is, efficienter met energie omgaat en effectiever is dan de oude antennes zoals wij die kennen.

Het product dat getoond werd tijdens Google’s Solve For X bijeenkomst kan op een boom, een muur, de grond, of zelfs op de rug van een soldaat gespoten worden, waardoor een meer draagbare en flexibele manier van antennegebruik mogelijk wordt.

Het bedrijf wil in 2012 de focus verschuiven van overheidsklanten richting fabrikanten van mobiele telefoons en medische apparaten. Directeur en mede-oprichter Anthony Sutera denkt dat de techniek ook toegepast kan worden door weer- en oceaan onderzoekers, onderwaterlassers, reddingswerkers, speciale militaire veldeenheden, luchtvaartmaatschappijen en fabrikanten van auto's, telefoons, TV's, radio's en andere consumentenelektronica.

Rhett Spencer, technisch opperhoofd van Chamtech (die zich in 2011 bij het bedrijf aansloot) zegt dat de opspuittechniek indien toegepast bij mobiele telefoons voor een 10% betere efficiency kan zorgen.

Dat zou gebruikers van de iPhone en andere smartphones kunnen helpen die geplaagd worden door wegvallende verbindingen..

“We kunnen elke maand net zoveel energie besparen als in de hele verenigde staten per jaar opgewekt wordt door wind- en zonnegeneratoren,” zegt Spencer.

Traditionele antennes—van de soort dat radio en TV signalen ontvangt—werken OK, maar worden gehinderd door problemen, zegt Spencer. Ze eten energie, verkorten de levensduur van accu's en worden te heet. Ze zenden of ontvangen signalen niet over de afstanden die de gebruikers zouden willen. Ze werken niet goed onder water. En ze zijn onhandig en lastig op te zetten in gebieden die door rampen getroffen zijn, of waar ze niet op mogen vallen.

Chamtech zegt al deze problemen op te lossen. Vooral onder water werkt het goed — het bedrijf zegt dat het in staat was signalen over meer dan 1,5km te zenden onder water tijdens tests, veel meer dan met normale antennes, met slechts 3W, waar anders duizenden watts nodig zijn voor een beetje bereik.

Sutera’s team vond de spuitbusantennen ongeveer twee jaar geleden uit in zijn woonkamer. Het bedrijf geeft geen details over de onderwater techniek, maar zegt dat het gebaseerd is op organische elementen die gemanipuleerd worden om zo verschillende soorten magnetische- en radio-frequentievelden op te wekken.

Het materiaal laat je op bijna alle oppervlakken antennes spuiten en vervolgens aansluiten met een flexibel kabelmontage stuk.

Sutera en Spencer hebben de auto's van leden van hun familie met de antenne bespoten, en nu kunnen ze naar de beste radio stations van Salt Lake City luisteren tot 80km buiten de stad, terwijl er 3km hoge bergen tussen staan.

Steve Jurvetson, die Google Solve For X bezocht, merkte Chamtech op, en plaatste een foto van de techniek op zijn Flickr pagina.

Een video van de presentatie van Chamtech tijdens de Solve For X zal deze week op het WeSolveForX blog geplaatst worden.

Tot zover het verhaal dat ik uit een blog oppikte. Bent U er nog? Niet teveel buikpijn van het lachen? Naar de datum gekeken en vastgesteld dat het echt nog geen 1 april is? Mijn persoonlijke mening: ik heb maar zelden zoveel klakkeloos overgenomen, niet onderbouwde onzin bij elkaar gezien. Het is duidelijk dat radiotechniek niet bij alle recensenten een bekende techniek is. Waarom ik er geen spat van geloof:

  • "Conventionele antennes vreten energie". Oh ja? Dan zijn ze van inferieur materiaal waardoor verliezen optreden. "Ze verkorten de levensduur van een accu". Alweer: dan is de antenne niet goed. "Ze worden te heet". Ik heb nog nooit een hete antenne gehad, dan is er echt iets mis met je aanpassing of gebruikte materialen. En dan: tenzij er supergeleidend metaal uit die spuitbus komt, zal ook in die opspuitlaag energie verloren gaan als ik er ampères antennestroom in ga jagen. "Ze zenden of ontvangen signalen niet over de afstanden die gebruikers zouden willen". Moment, even mijn ogen drogen. Doet een antenne dat ooit?
  • "We zorgen voor 10% betere efficiency bij mobiele telefoons". En dat zou wegvallende gesprekken voorkomen. Hallo? een 100% betere efficiency zou een verdubbeling van het vermogen betekenen. Toch? En dat is 3dB, oftewel een half S-punt. Die 10% scheelt 0,4dB ofwel 0,07 S-punt en ik zie niet in hoe dat wegvallende gesprekken zou voorkomen.
  • "Er wordt onder water 1,5km overbrugd met 3W waar vroeger duizenden watts nodig waren voor minder afstand". Yeah, right. Bij dezelfde frequentie? En hoe spuit ik die antenne onder water? Hoe maak ik vervolgens het kabeltje er aan vast? Geen feiten, alleen een hoera-verhaal…
  • En dan de mooiste: je spuit de auto van je vrouw over en hoppa! FM ontvangst tot 80 km met een 3km hoge berg ertussen!. Grotere onzin heb ik nog nooit gelezen. Iedereen die wel eens al luisterend naar een FM station door de bergen gereden heeft, weet dat zodra je een bocht om gaat en de zender achter de berg verdwijnt, het meteen afgelopen is met de ontvangst. Fysisch is het gewoon onmogelijk om de antennewinsten te halen die nodig zijn om FM-ontvangst op 80km afstand met een berg ertussen te realiseren.

Maar misschien bestaan wonderen nog, en ben ik te sceptisch. Persoonlijk begrijp ik niet dat een inkoper van defensie daar in zou trappen, laat staan een technicus die de antennes voor mobiele telefoons ontwerpt. Geen van de beweringen wordt gestaafd met metingen en/of meetwaarden, of het moet de geclaimde 3W zijn voor onderwatercommunicatie, waarbij de gebruikte frequentie niet gegeven is. Ik ben benieuwd naar de filmpjes…