de PI4RAZ website


Home arrow Laatste nieuws arrow Nieuws archief arrow De grote FT8 discussie


Aug 15, 2018 at 12:54 PM
Home
Laatste nieuws
Agenda
Over PI4RAZ
Technische artikelen
FAQs
News Feeds
Advanced Search
PI4RAZ Forum
PI4RAZ Logbook
Foto album
Ham Info
QSL kaartenbak
DX-cluster
JOTA cluster
Live Stream
MUF map
Tropo voorspelling
Agentschap Telecom
VERON
VRZA
Zoetermeer Award
Overig
Administrator
Blog
Contact Us
Links
Laatste Forum Topics
Login Form
Welcome, Guest. Please login or register.
15 August 2018, 12:54:18
Username: Password:
Login with username, password and session length

Forgot your password?
Banner
   Zonne  Rontgenstraling:     X-ray Status    Zonne Geomagnetisme:     Solar Geomagnetic Status
De grote FT8 discussie Print E-mail
Geschreven door Administrator   
Jun 11, 2018 at 02:16 PM

Stukkie spectrumNa het aanvankelijke enthousiasme over de weak signal mode FT8, komt nu de discussie op gang of die mode wel zo zaligmakend is. Natuurlijk, je kunt onder moeilijke omstandigheden een verbinding maken, en moeilijke onstandigheden zijn met de slechte condities en hoge ruisvloer in stedelijke gebieden aan de orde van de dag, maar hebben we het nog wel over een QSO zoals het bedoeld was. De twijfel slaat toe.

 

Dom Smith, M0BLF, schrijft daarover in zijn blog . Voor wie niet zo vaardig is met Engels, hier de samenvatting.

Voor degenen die niet weten wat FT8 is: het is een mode die een tweeweg verbinding mogelijk maakt, met signalen die vaak zelfs onder de ruisvloer liggen. Daarnaast is het ook nog eens een stuk sneller dan JT65, waardoor een QSO sneller afgehandeld kan worden (een "over" duurt maar 15 seconden, tegen 50 seconden bij JT65).

Dom was een van de eerste early adapters van FT8, en aanvankelijk heel enthousiast. In de regio van Cambridge waar hij woont zijn de stoorniveau's erg hoog, en FT8  stelde hem in de gelegenheid om verbindingen te maken die met normale analoge modes anders onmogelijk waren geweest.

Er zijn amateurs die vinden dat FT8 geen amateurradio is. (vind ik ook -CNO). Natuurlijk heeft FT8 voordelen. Zoals al genoemd, biedt het de mogelijkheid om verbindingen te maken in moeilijke omstandigheden en/of hoge ruisvloer, zeker nu de condities slecht zijn en nog wel even zullen blijven. Daarnaast geeft FT8 een realistisch ontvangstrapport in plaats van het standaard 59 nadat het tegenstation een aantal malen om je call heeft moeten vragen omdat de verbinding zo zwak was. 

Maar toen gebeurden er een aantal dingen waardoor Dom ging twijfelen aan FT8. Allereerst had hij zijn computer aan laten staan met FT8 op een dag dat hij toch aan het thuiswerken was. Hij klikte zo af en toe eens op de 'Log QSO' knop, zonder verder naar de resultaten te kijken. Aan het eind van de dag had hij zo 25 QSO's gelogd. Maar er was geen enkele 'verbinding' geweest met de amateur aan de andere kant. Bij SSB heb je nog iemands stem, bij CW een handschrift of een herkenbare stijl van seinen. FT8 is klinisch. Je kunt maar 13 tekens per doorgang oversturen, en als je dan afwijkt van de standaard tekst is er een woeste kans dat je tegenstation daardoor helemaal van de leg raakt. Allemaal erg onpersoonlijk.

Tijdens een expeditie vorige maand waar Dom deel van uitmaakte, liep hij tegen nog een nadeel aan. 15 seconden voor een 'over' mag in digitale termen snel zijn, maar tijdens een expeditie zakt je QSO-rate (het aantal QSO's per uur waar je als expeditie operator genadeloos op afgerekend wordt als ware het je eindejaars review bij een Amerikaans bedrijf in plaats van een hobby) behoorlijk in elkaar. Hij kwam nog niet op een fractie van het aantal QSO's van het jaar daarvoor, als gevolg van de tijd die ze aan FT8 hadden besteed op de banden die open waren. (Zou misschien opgelost kunnen worden met de FT8 expeditie mode die in ontwikkeling is -CNO)

En doordat de hele amateurgemeenschap zich en masse op FT8 heeft gestort, zie je nog wat anders gebeuren: het mislopen van andere modes. Een paar weken geleden was Dom op een SOTA reis naar Frankrijk, en wilde dolgraag wat 6m CW QSO's maken. Er was voldoende sporadische E propagatie, en het Reverse Beacon netwerk hoorde en toonde zijn CQ's, maar gedurende 20 minuten kwam niemand voor hem terug. Toen hij wat hoger in de band afstemde, was er maar 1 frequentie waar signalen te horen waren: de 6m FT8 frequentie.

Daarnaast speelt het spectrum gebruik een rol. Zoals op deze website al diverse malen geschreven, hebben commerciële bedrijven een oogje op ons spectrum. Als we ons met zijn alle gaan concentreren in een bandje van 3kHz met FT8 heb je niet echt een sterk verhaal meer waarom je zoveel spectrum nodig hebt.

Kortom, er zijn voors en tegens. Persoonlijk vind ik een verbinding waarmee je geen enkele interactie met de amateur aan de andere kant hebt, en waarvoor ook geen enkele actie van jezelf nodig is, geen QSO. Aan de andere kant snap ik dat als je op een flatje in een stad woont en het moet hebben van een loop antenne op je balkon met een ruisvloer van S9, er niet veel keuze is in modes als je nog verbindingen wilt maken. Maar voor mij zit een QSO in het uitwisselen van (stations)informatie (set, antenne, vermogen, naam, QTH, WX) maar ook in het herkennen van het tegenstation, zoals PA3DEB die altijd herkenbaar was voor mij aan zijn net iets te lange strepen met zijn sideswiper key. Laten we dus niet de "ouderwetse" modes uit het oog verliezen met al dat digitale geweld. Anders wordt amateurradio wel erg eenzijdig.

 


Meningen van lezers
Je moet je aanmelden of registreren om je mening te kunnen geven.

Laatst Gewijzigd ( Jul 12, 2018 at 12:49 PM )




Who's Online
Er zijn 246 gasten online
Praatpaal


U moet zich eerst aanmelden voor u berichten kunt plaatsen!
Maak hier een account aan!

Call mutaties sinds vorige week

Newsflash

GriepjeDe onder zelfbouwende amateurs bekende site mods.dk, waar veel amateur documentatie en modificaties te vinden zijn, laat weten dat de database met gebruikersgegevens gehackt is.

 

 

Geef je mening (0 meningen)
Lees meer...



 

Mambo is Free Software released under the GNU/GPL License.
Design by Mamboteam.com | Powered by Mambobanner.de